编者按：本文作者为雷锋网的一位读者，ID为cyccyc621。雷锋网在2012年2月18日转帖了速途网的一篇文章《乔布斯不应该成为年轻人学习的榜样》，引来了众多读者的各种评论，我们注意到cyccyc621在文章下方的回复，字数为1181，内容共分6点，堪称雷锋网有史以来最强最长回复。

为了不使这么强的回复淹没，我们将此回复单独成文。全文如下：

• 看完这篇文章，不得不为速途的前途担心。一个科技专栏的主编居然写出如此肤浅的文章，实在是令人叹为观止。不知是作者真的就是这样的能力和水平，还是为了给速途做软文，抑或是想抬出自己的名头来压人以显示其权威性。总之，通篇文章充斥着肤浅，功利，世故。下面将就作者的一些观点一个简单的探讨:
• 1.关于慈善，每个人对慈善的认识各有不同。有些人认为捐出财物就算是做慈善；有些人认为，通过其他方式，比如改变人们的生活方式，为人们提供更加便利的生活也同样的算是做慈善；有些人认为不一定非要捐出财物，通过日常生活中对弱者的帮助也是做慈善。所以，作者以捐没捐钱作为衡量是否做慈善的标准，实在是有失偏颇，且极为功利。
• 2.代工厂对员工的剥削源自于代工厂对利润的追逐。即便是苹果一再提高代工厂的加工费，但只要代工厂能够找到低廉的劳动力，利润还是流入代工厂老板手里，员工还是生活在低廉的劳动力工资水平之中。这是一个社会现实的问题，具体分析也就不多说了。因此批评苹果的焦点应该是：苹果应该更加重视对代工厂管理层的监控，提高管理层的效率。
• 3.作者单纯的指出谷歌，微软，facebook自己活得很好，也让合作伙伴活得很好。这点只能证明作者对整个IT行业的发展史完全不了解。这些都公司都有“臭名昭著”的历史。
• 4.关于修禅的问题。且不论乔布斯的品行，单就作者对此事的看法完全是讽刺与否定可以看出作者缺乏一个修禅者起码的宽容与包含之心。从这点上讲，作者自称自己乃修道人士实在是一种讽刺。
• 5.就创新而言，作者对创新的认识程度之低，确实令人叹为观止。作者单就手机外形的两张图片进行比较。这是一种何其浮浅的评判标准。过去的手机外形多变，因为操作系统的单一化，因此要吸引消费者，只有从外形上做文章。现在智能化系统的应用使得手机的外形趋同，但所提供的功能是多样化的，内容是丰富多变的。而造成外形趋同的原因你要去质问所有的厂商而不是苹果。另外，消费者对于手机的需求是功能占主导还是外形占主导，这个问题看来需要作者仔细去思考。还要提出的是，苹果处于对自己技术优势等方面的保护确实做了些不太利于创新的事情，但不能否认苹果给这个行业带来的创新是任何其他企业都做不到的。其对新技术的运用也是让其他企业所汗颜的。
• 6.作者提出所谓的中小企业称：“乔布斯的产品出现后，我们不敢创新，只能更随模仿，要不然没用户买账。”这是何其懦弱，何其失败的言论。在这样一个激烈竞争的时代，没人会怜悯弱者。抱着这样的想法，从根本上注定了失败是其最终结果。从这点上，又不得不对速途网的未来担心。
• 乔布斯伟大，但乔布斯也是缺点众多，我们可以学习他的优秀之处。任何人都有“值得”学习的地方，只有抱着这样的学习之心，才能不断进步。而作者却建议读者不向这样一个改变世界的人学习，这真是可悲可叹。希望作者能多些容忍之心，多些认真分析，多些以真实的态度面对自己的内心，这样才能真实的认识这个世界。

0