1
编者按：Medium专栏作者Andrew Matthews是医药公司研究专家，同时也是特斯拉发烧友，他认为，这两个看似不相干的产业可以结合，医药公司可以学习特斯拉的商业模式。以下是他的观点：
2014年6月，特斯拉创始人兼CEO Elon Musk发表博文，公开了特斯拉的知识产权。他解释特斯拉的专利最初被用来与其他大型汽车制造商竞争，但是这些专利现在已经成为了公司发展的拦路石。Musk写到：“如果我们太过重视知识产权，也许会和我们最初的目标背道而驰。”
这种决策方式其实甚是明智，因为这样特斯拉的长远效益更加明显，来为可持续交通提供基础设施和科技，而不是死死地保护知识产权来获得短期盈利。Musk认识到为其他的电动汽车生产厂商扫清障碍，是具有战略意义的：电动汽车整体水平的提高可以让越来越多的顾客信赖电动汽车，增强电动汽车的普及，而不管怎么说，特斯拉一直是电动汽车市场的主导，最终的胜者还是它。
最近我一直在研究大型医药公司的战略项目，我想知道Musk的开放专利战略是否能被医药公司借鉴。我研究的公司包括生物科技、专业制药和生物制剂公司等，都将知识产权看得无比重要。考虑到医药公司更大的法律和公共压力，这些公司怎么在不牺牲其最有价值的资产的前提之下，来制定最为明智的战略呢？
医药行业面临的压力
说到医药公司的主要价值驱动力，我们首先想到的是研究和开发。医药公司的生死依赖着研究和开发药品，倘若政府尝试让研究和开发变得更加透明，或是促进低成本的通用制造的发展，医药公司们可能会大大反对，因为这样它们的研究开发产权变公开了，优势会丧失。医药行业公司死死守住自己的知识产权，这是常事，我们并不惊讶。
同时世界各国政府都在敦促公司开放研究开发过程，放宽知识产权保护政策，以让研究过程更加高效，让专利更加安全，让救助生命的医药造福人类。
2013年4月，欧盟通过一份监管条例，要求欧洲医药公司公开临床试验资料。同年7月，美国药物研究和制造商和欧洲制药工业协会研究会放宽了《临床实验数据共享原则》。10月份，欧洲药品管理局宣布计划放宽临床报道，尽管人们对此有批评之声，这个计划也增加了临床实验数据分享的透明度。
印度医药公司Novartis最近的经历就显示了此行业在知识产权保护上的面临的持续挑战。2013年4月，印度最高法院通过一项决议，来否决Novartis对于一个叫做Glivec的抗癌药物专利的申请。Novartis并不孤单，印度的其他公司，包括Bayer和Roche，也有此经历。
所有这些都显示了此行业面临的巨大压力，而这种趋势还将继续。如果政府实行严格的医药行业知识产权保护，那么医药产品的价格将会变高，囊中羞涩又对国家公共卫生有着高要求的政府需要对这种专利保护的长远社会效应，提出疑问。
医药行业领导者的回应
在我们看医药行业如何学习特斯拉之前，我们可以来看看行业自己的领导人如何做的。
2011年，美国美敦力医疗公司在其骨移植产品Infuse的安全问题上颇受质疑，该公司让YODA(耶鲁大学开放数据访问)项目来评估此产品其产品效果。YODA发现美敦力高估了此产品的正面影响，而低估了其负面影响。YODA对Infuse的评估可谓是和FDA（美国食品药物管理局）唱反调。美敦力也表示这种透明度最终会带来更好的治疗效果，这和医药公司最初的使命吻合。
2014年1月，Johnson & Johnson决定通过YODA开放其临床试验资料，此项决定的价值尚不清楚，很多人也不理解，但是很多公司都纷纷模仿。Bayer、Boehringer Ingelheim、 GlaxoSmithKline、 Eli Lilly、Novartis和其他的医药公司已承诺参与ClinicalStudyDataRequest平台，此平台可以为研究者提供患者数据。
虽然这些领导公司的战略并不能说明将来医药产业的透明度将会增加，但是它们已经看到了遵守立法的重要性。倘若遵守立法政策，公开临床试验信息，那么它们看似在自掘坟墓，来为同行们铺路。但是，它们也在履行自己的企业使命，同时增加自己的长远发展。
向特斯拉学习：将使命和商业实践结合
大部分医药公司（包括GlaxoSmithKline, Merck和Roche）的使命是强调创新、科学和研究开发的重要性，然后帮助人们更健康地生活。通过公开临床实验数据，医药公司让研究者更高效更安全地开发救助生命的治疗方法，
平衡企业使命和商业实践，正是Musk转变企业领导力的关键所在。他的战略模式引出了以下值得医药行业思考的三个问题：
你的使命该如何和知识产权保护政策相结合？
更高的透明度是怎样影响行业结构的？
行业瞬息万变，你该怎样领导公司，才能让更高的透明度为公司带来最大的效益？
要提出和问答这些问题，是公司自己的事儿，但是我们能从以上的讨论中总结出三条教训。
第一，真正的领导力需要完善明智的内部政策和实践。第二，政府强制性政策需要公司当机立断改变策略。第三，公司需要寻找到新的伙伴，就像Johnson & Johnson寻找到YODA一样，以此来取得进步。
Musk最近在接受彭博社的采访时表示：“你特别想要创新，拼命保护自己的专利，但这样反而会阻碍创新的发展。”也许，医药公司需要变得更加慷慨大方，不能将透明视为对自身能力发展的威胁。相反，对于医药公司来说，信息的公开应该是加快药物开发和研究的工具，这种工具能够帮助其完成使命，造福人类。
Via: Medium
雷峰网原创文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。
