0
雷锋网按：一直以来，Google都将“不作恶”作为自己的信条，不过华尔街日报近日却揭开了这家搜索巨头伪善的面具。报道称，Google通过私下收买教授、赞助研究、政策营销等方式夺取话语权。
华尔街日报报道称，在过去10年中，Google资助了数百篇研究论文，目的是为针对它的一系列监管挑战作辩护，每篇论文会获得5000-400000美元的酬劳。包括哈佛和加州大学伯克利分校在内的顶级学府都收了Google的赞助。
雷锋网对原文编译如下：
在需要的时候，Google会发挥其在学术界的影响力，使相关政策法规的制定朝有利于自身的方向发展。
华尔街日报拿到了数千页的秘密邮件，其中显示十多所大学的研究人员在发表论文前，甚至会专门找Google寻求建议。不过，在论文发表后的鸣谢部分，研究人员却很少提及Google的资助，与搜索巨头有金钱来往，这更是成了大多数教授们不能说的秘密。
比如，伊利诺伊大学法学院教授Paul Heald在版权方面提出过一个有利于Google想法，后来他得到了18830美元的资金。论文在2012年发表时，Heald却对赞助人只字不提。
在接受采访时，Heald称这纯粹是一个疏忽，他表示这些资金并没有影响自己的工作，Google也没有开出什么交换条件。他称，Google的负责人只是说，“如果你拿这2万美元去开了家甜甜圈店，我们以后不会再给你钱了，不过也没什么问题。”
据Google游说团队前员工爆料，有几年，Google会直接列一个学术论文的愿望清单，里面有暂定标题、摘要和预算等，然后他们会找到愿意写的作者。
此外，Google会将自己看上的论文推荐给政府官员，有时他们还会为教授们提供差旅费让他们直接会见国会或政府官员。2012 年，Google的辩护律师就给FTC主席发送了相关论文，希望借助学术界之力打消愈演愈烈的反垄断调查。
上个月，欧盟宣布对Google处以27.1亿美元的天价罚款，原因就是Google在搜索结果中优先显示自家服务内容，此举涉嫌垄断。不过，Google否认了欧盟的指控。
其实花钱买论文来支持自己游说团队的活动，是硅谷影响决策者的隐秘手段之一，而且这也是华盛顿严密监管环境下绕过限制的新型游说秘方，它正变得越来越难以察觉。
Google表示：“自从Google从斯坦福计算机学院顺利‘毕业’后，我们就一直与大学和研究所保持着紧密的联系，Google一直尊重它们的独立性和完整性。我们很高兴能在多个领域支持学术研究者的工作，此举不但能帮他们发声，也是对开放互联网原则的支持。”
去年，Google通过广告销售赚了约800亿美元，而它的主力产品只有7款，且月活跃用户都超过10亿。StatCounter的数据显示，Google搜索占全球在线搜索份额的90%。Strategy Analytics的数据显示，在智能手机市场安卓设备今年的销量将达13亿台，最大对手iPhone销量只有2亿。
借助旗下遍布各行各业的子公司，Google可以接触到我们日常生活中几乎所有细节，你的搜索记录和行踪都在它一手掌控之中，这些与用户偏好有关的数据蕴藏着巨大的变现潜力。
为了免受舆论抨击，Google买的论文中，经常会提到消费者拿数据换免费服务一点也不亏。此外，这些论文还会强调，Google并没有利用市场统治地位，将用户截留到自家的商业网站或广告主那里，至于打击竞争对手这种指责，Google也是冤枉的。
华尔街日报还发现，一些论文为Google搜索直接链接他人知识产权作品的行为摇旗呐喊。美国新闻集团News Corp就向欧盟抗议过Google在搜索结果中对新闻内容的处理。
对Campaign for Accountability（一个反对Google的团体，其赞助者包括Google竞争对手甲骨文）提供的数据进行分析后，报道发现，自2009 年以来Google赞助了约100篇与公共政策有关的论文。
这还不是全部，因为还有100篇论文也有收钱办事的嫌疑，这些论文的作者收取了一些智库或大学研究中心的钱，而它们背后是Google或其他科技公司。与此前提到的一样，这些论文对背后出资支持的人避而不谈。
此前在Google游说团队工作的员工爆料称，Google资助论文只花费了小几百万美元，这对于日进斗金的搜索巨头来说不算什么。一些学术界专家则表示，教授们拿这些钱有些得不偿失，此类论文写的多了，就会让人感觉“学术界其实都是说客，根本没在潜心搞研究。”
即使学者们坦承自己拿了某家公司的赞助，也会给人留下有利益冲突的形象，此举大大影响了学术可信度。
“对学术研究来说，钱确实是好东西，但它已经阻碍了学术研究的客观性。”密歇根大学法学教授Daniel Crane说道。他表示自己就婉拒过Google的好意，而他正是搜索引擎反垄断法规制定领域的专家。“如果我看到一篇论文后有利益相关方出现，这篇论文的客观性就得打个大折。”
事实上，在食品、药品和石油行业，找人写论文影响美国公共政策已经是众人皆知的秘密。许多医学院、科学研究者和记者都曾因此丑闻缠身，所以纰漏自己是否拿到利益相关方的资助，已经成了约定俗成的行规。
而如今科技公司也在资助学术研究上十分活跃。微软曾赞助过哈佛教授Ben Edelman，他有论文批驳Google滥用市场地位。芯片巨头高通则会赞助论文，给自己与Google的专利战增加砝码。通讯巨头Verizon和AT&T也没少通过论文与Google作对。对于这些秘密手段，涉事公司都予以否认并拒绝发表评论。
最近披露的文件显示，Google为了招募志趣相投的研究人员也是费尽心思，为了不露马脚，它们把任务分给了贸易集团、智库和咨询公司等。
Google从超过 10 亿用户身上搜集了大量数据，这些数据经过分析后反哺给从搜索到YouTuber视频推荐，再到在线广告等业务中。而对于用户数据的控制已经引起了反垄断部门的注意。
今年早些时候，佛罗里达大学法学院教授Daniel Sokol发表论文称Google对这些数据的应用是合法的。“Google对数据的运用不需要让人担心。”Sokol 还明确表示，自己发文支持Google并不是因为收了钱。
有趣的是，华尔街日报拿到的邮件显示，Sokol与Google有着紧密的经济联系，他是硅谷律师事务所Wilson Sonsini Goodrich & Rosati 的兼职律师，而Google就是这家事务所的大客户之一。此外，这篇发表于2016年论文，其共同作者也是这家律师事务所的合伙人。
其实2013年时，Sokol就与Google处在蜜月期了，在一次网络研讨会上，他积极发言让言论偏向Google这一方。同年3月，他还帮助Google公共关系负责人Paul Shaw说服一位法律系教授，让他为一次涉及专利的网络研讨会写了论文。研讨会之后，Sokol给Google寄了一张 5000 美元的发票。
2013年9月，Sokol与Google资深律师Rob Mahini一同针对一个专利问题计划了一次网络研讨会。Mahini选了自己心仪的一些教授，让Sokol帮忙说服他们参加。
邮件中透露的信息显示，由于说服教授们为研讨会写论文并不容易，Sokol希望Google能给参加的教授们提供“鼓励”。不过，Sokol拒绝解释他这番话的用意。Google声称并没有为教授们提供资金，而Mahini则直接拒绝发表评论。
研讨会结束后，一位Google助理人员给Sokol发邮件询问账单问题，他回复称，“5000 美元，跟上次一样。”
对于上述内容，Sokol表示自己没接受过赞助，如果拿了钱，一定会在论文中写的清清楚楚。
Google的安卓系统诞生以来，一直是专利侵权的靶子，甲骨文、苹果和微软都曾将其告上法庭，而有趣的是，参与诉讼的两方都有各自的学术支持。
为Google站台的是犹他大学法律系教授Jorge Contreras，他一直主张对美国的专利法进行较为宽松的解释。2013年以来，Contreras针对专利问题连发多篇论文，其中两篇明确提到了Google的赞助，而其余论文则没出现搜索巨头的名字。
2015年6月，Google在华盛顿特区主办了一场研讨会，负责组织的是Contreras。会议中展示了Google在专利问题上的大度，允许其它公司使用自己的专利。当时，Contreras 还在论文中表示希望Google官方和律师朋友们积极进行反馈和评论。
在接受采访时Contreras表示，由于Google为研讨会提供了经费，因此他把论文转发给了对方，而且在学术界邀请他人给自己的论文一些反馈很正常，即使论文中讨论的就是给出反馈的公司。“Google是该领域的专家，我写的也与他们相关，因此我很高兴它们能给出反馈。”
就在这次研讨会前一个月，Google还私下举办了一场有关专利法的简会，参会者有许多都是对公共政策有影响力的人物，而这些人正是Google在意的。Google为Contreras支付了旅行费用，让后者介绍了公司在专利共享上的事。
对于Google在教授身上花钱的行为，Contreras表示，这些钱不是为了改变他们的立场，只是为了支持相关研究。“我不认为这有什么不光彩的，Google只是找对了人而已。”
2010年，Google雇佣了时任普林斯顿大学法律与科技研究员的Deven Desai，任务就是搜罗论文写手。
据Desai讲述，在随后的两年中，他在研讨会和论文上花了200万美元，论文作者拿到的报酬在2-15万美元之间。
2012年9月，FTC在考虑是否对Google发起反垄断诉讼。得知消息后，Google法律部门的Wilson Sonsini给FTC 主席发了一份长达 8 页的信函为公司辩护，而其中就引用了许多支持Google的论文，其中有Google资助的。
2012年离开Google后，Desai成了佐治亚理工学院的法学教授，他坦承自己当年的工作就是为Google编出一份“公共政策影响力名单”，以便游说部门知道应该找谁。据他回忆，时任斯坦福大学研究员的Ryan Calo，在2010年时曾拿过40万美元的最高奖。他的论文讨论的是如何保护用户的网络隐私。
Google等科技公司会搜集用户信息，但其中的一些数据是用户不愿分享的。不过，它们会用冗长晦涩的条款让用户无心去读，因此一些学者建议采取新策略限制企业滥用用户信息。Calo也顺应了学者的潮流，不过他的新方案明显对Google更有利。
关于那份40万美元的酬金，Calo称Google把钱给了斯坦福，而且他表示自己在两篇论文中都提到了Google给的资助。不过，邮件内容显示，在论文发布前后，Calo一直与Google保持着频繁的联系。
在邮件中，Calo大致讲述了自己论文的大纲和提到的重点，Google一位官员在电邮中回复：“我想知道在论文中你能否专门谈谈政府监控的问题。”Calo 教授在论文中痛批政府监控问题后，Google发言人还试图安排他上NPR的节目谈谈这个问题。不过最终这个事没办成，但显然Google是在转移注意力。
现在的 Calo 教授成了华盛顿大学的教授，他表示与论文中提到的公司就相关问题进行讨论很正常，这样能保证论文的准确性。“如果你想扩大论文在学术界的影响力，肯定要征求相关议题所涉公司的意见。”
via wsj 雷锋网编译
雷峰网版权文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。
