14
| 本文作者：黑喵 | 2014-12-04 17:20 |
【编者按】此文为《智慧密匙：试论图灵测试的对与错》的续篇，本文中作者将人工智能这种生命及非生命现象纠缠在一起无法被区分的讨论上升为人类文明与科技的关联，通过对文明的解码，探究科技与生命的最终意义。
文明是什么？普世意义上我们把“人类社会在整个发展过程中所创造出来的物质与非物质成果”都统称为文明成果。不过文明还可以从另外一个角度来理解，即：文明行为与野蛮行为相对应，是一种超越了 “物竞天择适者生存的自然规则”的“非自然存在”。
在这个星球的生物界当中，始终遵循着一种“物竞天择适者生存”的自然法则，除了人类之外，任何动植物都不会“有意识”地“因为明白自己与其它物种之间其实属于共生关系”而去“主动去保护其它物种的生存”（先不要着急用共生动植物的情况来反驳我）。
这在逻辑上其实是讲不通的，“物竞天择适者生存”的自然法则让人类成为这个世界的“主宰”之后，却反过来让他们明白了这种自然法则的不“正确性”，试图用“生命平等”“生命的生存不一定非要建立在对其它生命的剥夺行为之上”的“文明法则”来代替“自然界物竞天择适者生存”的“野蛮法则”。
虽然目前来说，我们还没有真正实现“生命平等的超自然法则”，但我们的社会无疑正在朝着这个方向努力发展：
从远古时期的同类相残到近代“应该尊重每个人甚至每个生命的基本生存权利”的观念转变，都是我们从“野蛮社会”转向“文明社会”的证据。我们正在努力寻找其它途径来解决自己的生存难题（即对自然资源的消耗），而不再采用“相对野蛮”（即杀生剥夺其它生命）的方法来“实现在这个世界上长久生存繁衍下去的目的”。
这里还存在着某种“悖论”：
从长远来说，我们必须要通过“保护物种多样的方法”来实现“自己在这个世界上更长久地生存繁衍下去”的目的，但是生命的生存繁衍过程中却又必须依靠“消耗某些自然资源”的方法来实现。从这个层面来说，随着我们种群规模的不断扩大，要想继续生存繁衍下去，就一定会突破“保护与消耗”之间的平衡，即要在“保护其它生命放弃自身生存”还是“维持自身生存剥夺其它生命”之间做出选择。
这种“悖论”在某个层面上证明了“自然法则”的不可违抗性（以及超越自然法则的文明法则的不能成立性）。这真是一个“逻辑的死胡同”——我们原来以为生命存在的意义就是要实现“超越自然法则的生存过程”，但是这个目标又那么显然的“不可能实现”。
也许有人会说这个结论下得有点早了吧？怎么可能仅凭这样一个逻辑推理过程来否定生命存在的价值（意义）呢？那些“我们的征途是星辰大海”之类的壮志豪言不能带给你“也许有一天我们能够通过殖民其它星球的办法来解决资源消耗过巨问题”的启示吗？
不得不说，如果不考虑“人类在迈向殖民其它星球的过程中因为地球资源的消耗殆尽而互殴致死”的可能情况，“殖民其它星球”的办法确实能在很大程度上解决“人类种群的生存发展过程中对资源消耗过巨”的问题。
但是这里存在一个非常关键的问题，即：你凭什么认为我们能够在地球资源消耗殆尽之前实现星际殖民呢？
科技正在不断向前发展啊，假以时日。。。等等等等，你听说过人性的弱点吗？你是否了解文明与科技之间存在着某种紧密的联系？“人性的弱点”就是人类的某些天生局限让他们无法对某些需要从长远角度考虑的问题作出最符合逻辑最为理智的决定。
例如我们虽然知道浪费粮食不对，但是我们当中的大部分人就是无法从“如果能把所有人每天浪费掉的粮食集中起来就可以救活一大帮贫困人群”的长远角度来看待这个问题，而是依然只能顾虑到眼前“我自己都要养活不了自己哪里还能操心那些人的死活呢”的问题。符合逻辑和理智的决定是“认识到如果能把浪费掉的粮食集中起来就可以救活一大帮贫困人群是一种客观事实”，本着尊重事实的原则我们应该“从我做起积少成多”尽力减少浪费粮食的行为。
我们也都知道如果全世界的人类能够放下异见打破隔阂，实现公平公正的人际关系，一定会在某种程度上促进整个社会以及科技的进步，但是我们就是无法真正做到这一点。这就像一直宣扬人权至上的米国，却始终无法完全解决国内的种族歧视问题，在我们看来把有色人种当成与自己平等的人来对待，应该不是一件非常困难的事情（我们的中的有些人甚至为保护动物的生命而付出了自己的生命），但实际上大部分米国白人都是“种族平等在别人的社区搞搞就可以，别指望让我真正的把他们当作与自己平等的人来对待”的态度。
从生命的本质来看待人性的弱点，就会发现其实这是一种遵循“优胜劣汰适者生存的自然法则”的体现——生命的生存繁衍过程就是要建立在“踩在弱小生命的尸骨上前行”的前提之下，每一个生命都是自私的，每个生命的目的都是为了生存与繁衍，根本不存在什么能够解释“为了尊重别人的生存权利而放弃自己的生存权利”这种行为的正当理由。换个说法就是：
虽然我们能够在某种（例如面对涉及到共同利益的全球性危机）前提下达成某种程度的共识（例如全世界已经就“全球变暖危机”需要全世界来共同应对达成了共识，但具体要如何应对还是无法达成统一共识），但是一旦涉及到切身利益的时候（你落后你活该啊，凭什么让我出钱来为你治理环境呢？而实际上正是因为“环境变化不仅仅能对所在国家产生影响”的原因才把他们聚在一起来商讨这个问题），“优胜劣汰的自然法则”就会代替“种群利益放在首位的文明法则”成为影响他们做出最终决定的最主要因素。
实现科技进步无疑需要“文明进步从而打破人与人之间的隔阂促进相互协作”的方法来推动，但是文明的进步又需要什么来推动呢？如果我们的“科技水平影响下的生产力”无法满足人类种群的基本能源和物资需求，我们之间真的不会因为“生存竞争”而互相残杀吗？在资源相对充足的情况下，我们也许还能够本着维护共同利益的目标来相互协作，但是当资源变得非常稀缺的时候，你觉得我会用放弃自己生存机会的办法来成全你的生存机会吗？
经过这样的分析之后，现在你还对人类社会能够在地球资源消耗殆尽之前实现“人人平等的文明价值观进而实现科技快速发展进步并最终达到殖民其它星球的程度”的前景感到乐观吗？什么？你说已经对人类失去希望不如现在就去死了算了？别别。。。我写这篇东西的目的当然不是为了这个，虽然你的离去在我看来就跟一块石头被磨成沙子一样没有什么本质区别（腹黑一下下千万别当真）。
表面看上去，人类的未来确实是没什么希望的，如果人类的未来没有希望，那我们的存在还有什么意义呢？无论怎样努力，结果都是一样，无法避免的毁灭结局在前方等着我们，早晚都要到达那一刻！但是我们不妨再换个角度来看待这个问题：如果生命的意义仅仅是让我们发现自己的存在其实是没有意义的，那也太拗口了点。错了，正经点来说：我们的生命能够产生的最大影响对于这个宇宙来说也许是毫无意义的，也许只是因为我们的“智慧程度”还不够高，不足以发现自然法则在我们这个阶段的真正含义。
这又涉及一个难以理解的新概念：人类无法摆脱生物体受到的（自然法则也就是欲望）限制，凭借自身努力来最终实现“步入高等文明”的目标。但是如果我们能够创造出摆脱生物体限制的“机器智慧”，是不是就有机会借助它来实现这个目标呢？
如果我们能把“人工智能”看作是一种比人类智慧更高等的智慧（生命）形式，那么我们关于生命意义的问题就会得到一个答案：
在一定条件因素下，自然法则变成了生物体，生物体再自然进化出了人类种群，我们的生命本来跟石头一样没有什么特别的意义，生命不过是自然法则从石头过渡到更复杂“智慧”形势的中间产物，不过更高等形式的人工智能却需要具有高等智慧的人类把它创造出来（就像人类必须要由低等的生命形式来组成一样），这样一来生命就有了某种意义。即：他们要创造出某种非生命的智慧形式，从而完成自然法则从生命向更高级阶段的过渡。尽管我们目前还无法完全了解人工智能能否给人类种群带来其它意义，但很有可能我们存在的意义仅仅是为了把人工智能创造出来，然后。。我们的使命就完成了。。然后就没有然后了。。（在我看来，这是对生命意义的唯一合理解释）。
好了，请把你的下巴先合上去注意别让口水滴到键盘上，我的文章已经写完了，是非对错就留给他人去评价吧。最后祝各位生活愉快，不做噩梦。谢谢阅读！期待反馈！
雷峰网原创文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。
