0
雷锋网AI金融评论按：区块链治理是区块链领域一个重要但始终被忽略的问题。日前，CoinBase联合创始人Fred Ehrsam在科技博客Medium上发表长文，描述了为什么区块链治理设计是当前最重要的问题之一，其关键组成部分，当前的方法，未来可能的方法，并为社区提出建议。
雷锋网为您编译如下：
就像有机体一样，最成功的区块链将是那些能够最好地适应环境的。假设这些系统需要进化以求生存，初始设计很重要，但是在足够长的时间内，变化机制则最为重要。
因此，我认为区块链治理是这个领域最重要的问题。通过治理来为人们解决问题，提供正确的激励措施，这样一来可扩展性等其他基本问题也可以得到解决。然而，对于区块链治理的研究很少，感觉人们对此也不甚了解。
比特币发明人中本聪向我们展示了基于区块链的激励结构能产生多么巨大的能量。一个9页的白皮书孵化出价值1500亿美元的加密货币，一个比世界前500名超级计算机还要大10,000倍的计算机网络，以及一个联合了开发者、用户和公司的多元生态系统。这可以说是人类历史上杠杆率最高的行动之一。它展示了区块链作为网络的力量，它可以连接每个人，并且如果构建得足够好，就可以一直发展下去。
我们的生活越来越多存在于数字网络中，在美国，人们每天面对屏幕的时间超过11个小时，其中有一半以上花在互联网连接设备上，且每年增长11％。不过，这些网络正在高度集中（Facebook，Google，Apple，Twitter）并持续整合。在目前的模式中，一个网络的所有利润和权力都在一个公司内部，你要么在内部，要么就在局外。因此，我们生活在其中的网络能否服务于我们的最大利益，这一点非常重要。随着区块链成为新的全球基础设施，我们有机会创造出截然不同的权力结构，并为我们自己打造未来。
出于这些原因，我认为区块链治理系统设计是已知的、杠杆率最高的活动之一。
很少有新政府或新的中央银行被创建，而在创建之后能实施新的治理形式则更为罕见。
区块链是独一无二的，因为它们1）允许成千上万的治理系统和货币政策以软件的速度来进行尝试，2）在某些情况下，失败的严重性低得多。因此，经济和治理设计将会出现爆炸式的增长，在这种情况下，许多方法将以极快的速度同时得到实验。需要说明的是，我在治理中包括经济设计和货币政策（也就是说，激励结构），因为它们会随着时间的推移发生变化，就像系统的其他方面一样。
这些尝试中的许多将是惊人的失败。有数百万个计算程序的中央银行建立，就可能会发生数百万次George Soroses 试图破坏英格兰银行事件。但通过这个过程，在接下来的10年中，区块链教会我们的关于治理的东西，可能比我们在过去100年从“现实世界”中所学到的还要多。
1.激励措施
系统中的每一个群体都有自己的激励机制。这些激励措施并不总是与系统中的其他组织保持一致。群体将随着时间的推移提出对自己有利的改变。有机生命体重视自己的生存。这通常体现在奖励结构，货币政策或权力平衡的变化上。
2.协调机制
由于不可能所有的团队在任何时候都有100％的激励联盟，所以每个团队围绕共同的激励进行协调的能力，对于他们影响变革是至关重要的。如果一个组织能够比另一个组织更好地协调，那么就会造成权力失衡。
在实践中，一个主要的因素是链上和链下各自能进行多少协调，其中链上协调是更容易的。在一些新的区块链中，链上协调允许改变规则甚至账本历史本身。
以下是对当今两大区块链的优点和缺点的剖析：比特币和以太坊。我们目前处于区块链治理的初级阶段。系统很简单，对此的尝试也很少。
比特币
比特币是第一个成功创建独立区块链的尝试。让我们来看一下它的基础：
1、激励措施
开发者：现有持仓代币价值增长，社会认可度，保持对未来方向控制权。
矿工：现有持仓代币的价值增长，预期的未来区块奖励，以及预期未来交易费用。
用户：现有持仓代币的价值增长，增加的功能效用（例如存储价值，不受审查限制的交易，文件存储）。
2、协调机制
主要是链下的。开发人员通过比特币改进建议（BIPs）流程和邮件列表进行协调。矿工们可以链上协调，因为是他们创造链条本身。
3、结果系统
比特币制定的制衡制度有点类似于美国政府，有很多好处。开发者提交请求，类似参议院提交新法。矿工决定是否在实践中实际采纳该法律，类似司法部门。网络节点可以否决运行矿工们正在运行的版本，类似于行政部门。用户可以反抗，类似公民。最后，经济激励意味着维护系统的信任符合每个人的最佳利益。例如：如果矿工疏远了所有的用户，这些代币的价值就会下降，他们就会倒闭。作为第一个这样的系统，比特币仍然保持强劲势头，这是不可思议的。
比特币与美国政府的结构对比。图片来自巴克佩利。
由于激励措施的不对称，系统存在风险。矿工们推动着未来累计交易费用的增长，而开发者并不关心这些，只要比特币的价值持续上涨就好。开发者的直接经济刺激是微弱的。新的开发者没有什么动力去为比特币工作，因为这样不会带来直接的经济收益。因此，他们经常从事新项目的工作——譬如创建以太坊代这种全新的链条或公司。由于缺乏新的血液进入，早期开发人员的知识和现实越发变得更知名、更经验丰富。这导致更多权力的自我强化循环集中在一小部分早期核心开发者手中，技术进步缓慢和保守主义。由于开发者拥有大量权力，但经济激励力度不足，所以开发者有被贿赂的风险。一些早期的代币持有者和大学对开发者进行了赞助，但迄今为止影响有限。
同样，协调能力的不对等也给矿工群体带来了失衡的权力。矿工之间的沟通更容易，因为他们是一个小而集中的群体。由于采矿业是一个规模经济的行业，我们预计，采矿业的自然垄断趋势会不断增强，协调优势也将更大。作为一个参考点，2年前，一个小的舞台上就能容纳95％的采矿者了。矿工也可以通过贿赂开发者或雇用自己的开发者获得不成比例的权力。最后，比特币的制衡机制在某种程度上依赖于透明度：例如，用户能得知某个矿工获得了超过51％的散列能力，或某开发者不再是独立工作的（譬如，而受雇于某矿工）。一个获得超过 51％散列能力的矿工将被奖励保持匿名。这不会引发特定的灾难性事件，但是通不为人知的审查和资产冻结，可能会不知不觉沦落成为一个集中控制的世界。
以太坊
以太坊的系统性激励机制和协调机制目前与比特币相似。
随着以太坊的动力机制转变成proof of stake（权益证明），矿工的力量将被任何拥有足够数量的以太币以运营虚拟矿工（“一个验证程序”）的人所取代。尤其是像协议1这样的解决方案，允许即使是最小的以太坊持有者也能参与进来，从而使矿工和用户之间的区别变得更小，降低了比特币中最大的集中化风险。
核心开发者的激励机制保持不变。迄今为止，以太币围绕具有挑战性的问题进行的协调，比比特币更快也更顺畅。这是由于1）一种更加开放的文化变革，因为以太坊是为了处理僵硬的比特币环境中无法做到的事情而产生的 2）来自被社区广泛信任的Vitalik的指导。
该模式目前的弱点包括：1）过度依赖其创建者（Vitalik） 2）类似比特币，有限的激励核心发展的方式，迫使更多的项目创建代币来自我支持。Vitalik正在有意识地退居幕后，这将是一个微妙的过程。
新的区块链启用链上管理，协调变得更容易了。
Tezos
在Tezos中，任何人都可以以代码更新的形式提交对治理结构的更改。接着会有链上投票，如果通过，则该更新进入测试网络。在测试网络上运行一段时间之后，会启动确认投票，随后该更改将在主网络上进行。他们把这个概念称为“自我修正账本”。
这样的系统很有趣，因为它将权力从更集中的开发者和矿工群体手中，转移给用户。对于开发者来说，任何人都可以提交更改，最重要的是，每个人都有经济动机这样去做。社区将新铸造的代币以通货膨胀资金的形式来奖励贡献。这与目前比特币和以太坊动力机制不同，在那里新的开发者没有什么动力来发展协议，因此权力往往集中在已有的开发者之中。而在这里，每个人都有相同的赚钱能力。
与比特币或以太坊系统相比，这也使用户能够直接链上协调，大大增加了用户的力量，削弱了矿工的能力。
DFINITY
更进一步的是这样一个系统，它允许针对Tezos这样的系统的规则进行链上投票，并对账本本身进行直接的、追溯性的改变。换句话说，如果发生了代币持有者不喜欢的事情（例如黑客，贩毒市场），除了治理规则之外，他们还可以收回或编辑账本。正在开发区块链的DFINITY正在采用这种方法。这个系统的支持者指出了DAO项目被骇客攻击而导致的硬分叉事件，以及最近的“有人无意中锁定了其他人价值1.5亿美元的以太坊资金”事件，并且如果每个人都可以投票撤销它们，那么事件会解决得更加顺畅。
从另一面来看，这个系统允许直接的审查制度，并且人们的代币是强制持有的。以太坊利用硬分叉阻止了DAO的黑客，但是链下的协同和硬分叉与链上协同和不分叉相比会产生更多的摩擦和冲突。
DFINITY是最灵活的。基于Tezos的可以对系统进行改变的技术，在DFINITY里你可以更有效的通过重写分类账簿而改变条约。因此，对于不同的变化，这些系统可能会有不同的投票门槛，某些事情可能需要绝对多数投票同意，还有一些则只需要简单的多数即可。
链上治理是一把双刃剑。一方面它有利于确保流程被始终遵循，增加协调性和公平性。它还使得更快速的决策成为可能。不利的一面是风险，因为元系统一旦变更就难以改变。就像任何直接写入代码的东西一样，如果有缺陷的话，它可以被更快更容易地利用。以太坊权益证明(Proof of Stake)的首席架构师Vlad Zamfir认为，其中“风险远大于收益”，“是极其冒险的事情”。
对于有些情况，保持静态倾向可能是好的。对于存储价值尤其如此。也许低层次的协议应当倾向于稳定和保守 ——“三思而后行”；而更高层次的协议则应该更灵活——“快速发展，破旧立新”。用Calvin Coolidge的话来说：“去掉坏账要比通过好账要重要得多”。成熟的协议就像已建立的公司一样，能够看到新的协议怎么做的，并采用其中一些有效的技术。对于以太坊来说似乎更是如此，它表现出了硬分叉的意愿，以及通过它们维护网络价值的能力。因此，在接下来的几年里，我期望能够在以太坊和全新的代币中看到最大创新。
可能我们还没有找到最好的治理系统，这意味着一个更通用的系统，允许尝试许多不同的方法。这是非常有价值的，哪怕仅仅为了学习。一个复杂的系统可以模拟相对简单的系统，但反过来通常很难。
探索可变性的平衡是一种最有趣的学习，这样一来，系统可以演进而最终实现稳定。
接下来，我们将讨论未来的治理策略，这些策略还有待尝试。
Futarchy
在Futarchy中，社会界定其价值，然后用预测市场来决定什么样的行为将使这些价值最大化。换句话说：“对价值投票，以信念做赌”。乔治梅森大学的经济学教授Robin Hanson最初在2000年提出这句话。
Ralph Merkle在他的论文《DAO，民主与治理》中，提出了一个实行futarchy的区块链。在他的提议中，每个公民每年都会接受一次调查，并被提问“您今年的满意程度如何，满意度区间是0到1之间”。总体平均，就能得到一个整体的社会福利分数。在未来100年内，每年都会根据这个福利分数来发展预测市场，交易者可以推测未来任何一年的福利分数。将未来100年的分数进行平均，就能创建未来整体福利分数，主要是最近几个年份。当一个新的法案出台时，市场有一个星期的时间去猜测如果法案通过，整体的福利得分会上升还是下降。如果该法案获得通过，那么赌整体福利分数会上升的交易者现在拥有他们下注的福利合同。如果他们是对的，他们会从中赚钱，如果他们错了，他们会亏钱。
Futarchy的例子，关于决定是否解雇一位首席执行官，其中最大化的价值就是财政收入。图片来自ConsenSys。
由于以下原因，这个系统可能非常强大。首先，投票变得很简单。人们不需要投票，他们只会每年被问到一件事：他们的满意度。其次，人们不需要了解关于候选人或账目的大量知识。这一点很重要，因为候选人往往很有说服力，而账单往往很复杂，特定领域的研究人员很难理解他们的含义，更不用说当选官员或普通公民了。相反，我们依靠市场的智慧。就像存货交易一样，只有对某个事件非常了解的人才会下注，否则他们很可能会输钱给了解更多信息的人。最后，这是一个市场激励与社会价值观一致的体系。
在futarchy，魔鬼存在于实施细节之中。困难的问题包括治理元问题：如何决定最大社会价值并一开始就将之最大化，并确保人们不会在经济激励之下，有策略的投票给0或1的极端满意度得分。
设定目标函数既重要又棘手，因为总会有无法预料的后果。例如，在资本主义的情况下，这可以表现为财富不平等和环境效应。在人工智能的情况下，这可以表现为以其他事物的意外消耗来使某物体迅速得到最大化，通常我们用“最多的回形针”来解释。（注：牛津大学哲学家尼克·博斯特罗姆在《超级智能》一书中提出的所谓“回形针量产机”的思维实验：人类设计了一台AI来造回形针，它在耗尽了最初的原料之后，就开始竭力搜索一切可用的材料，包括人类身上的那些。博斯特罗姆在2003年的一篇论文中写道，只要这个头一开，AI就会“先将整个地球耗尽，甚至进一步利用周围更大范围内的所有材料，把它们都改造成一部部生产回形针的装置。”用不了多久，整个宇宙就只剩下回形针和生产回形针的机器了。）这些都是严肃的问题，因为我相信最强大的人工智能将通过使用代币来进行激励措施，为每个人提供最好的数据和算法，从而在区块链上得到发展。如果这成为现实，区块链治理是我们作为一个物种未来轨迹的最大决定因素。
流动式民主是一种人人有能力投票的制度，可以将选票委托给别人，也可以随时收回代理选举权。在美国没有流动民主，因为很多法案我们不能直接投票（我们的代表人为我们投票），一旦我们选出代表，他们通常任期4年。
因为它的简单性，它可能将被用于区块链权益证明（PoS）中。
二次投票是购买选票的系统，每增加一票，票价就翻一倍。换句话说，金钱买票，但收益递减。Vitalik在这方面提出了一个变种，他称之为“二次硬币锁定投票”，即如果你有N个币，那你可以通过锁定这些币k2的时间来进行N*k次投票。这是一个很好的模型，因为它使激励可以随着时间的变化而变化：你的决定时间变长才能获取更多的投票权。在一个代币化世界中，进入或者离开一个社群都没有冲突发生，因此这一点尤为重要。
对于区块链投票系统来说，一人一票的主要问题是它们容易收到女巫攻击（sybil attachk）。创造无限的账户几近零成本，这意味着很容易产生无限的选票。因此Proof of Stake和基于以太坊的代币治理的默认模型都是一币一票。
基于区块链的身份识别系统例如Civic，可以帮助实现一人一票的系统。但是，大多数加密货币可能是匿名的。身份识别赋予每个硬币自己独特的历史，人们可能主观地判断为一个硬币比另一个硬币更干净，或更不干净，从而使其可替代性大打折扣。一种可能的方法是身份和金钱之间的平衡：完全验证身份获得100％的投票能力，部分验证身份50％，完全匿名身份则25％。
正如在二次投票中提到的那样，其他考量社区成员独立于现实世界的程度的身份机制也可能会得到发展。例如，可能会削弱新的代币持有者的投票权，直到他们成为社区成员一段时间之后。就像只有当您是一个国家的正式公民时才能投票一样。
无论如何，如果现用金钱投票，则会与现实世界产生极大分歧，所以这种特殊的变化不能等闲视之。
最后，代币社区内的声誉是至关重要的。可以在一些间接的案例中看到这一点，譬如，Vitalik的建议在以太坊社区中占有很重的份量。在流动的民主制度中，声誉表现在授予特定人员特定的选票数量上。一个人声誉良好但没有钱，仍然可以将1000万以上以太坊托付给他，让他拥有巨大的治理权。
简单的链下期货市场已经作为强有力的工具显示出自身能力。最比如近被提议并争论不休的SegWit2x硬分叉，期货市场就SegWit2x和none-SegWit2x的价值进行了预测。在大约三周的时间里，市场对SegWit2x的估值比none-SegWit2x少了近20%。SegWit2x的支持者最终取消了分叉因为他们认为其“没有获得足够多的共识”。然而他们是如何得到这个结论的我们很难知道，但这却说明了期货市场可以有效预测哪些缺少支持的币种。
比特币的SegWit2x期货市场
其他的管理和标准化工具是在不同层面上创建的。ZappelinOS是基于以太坊代币系统够贱的一个基础图书馆，它的业务包括了代币买卖，代币保障以及项目库的许可管理。Aragon正尝试着建立一个这些系统的标准落实版，就像Delaware C corporations在用标准方法建立公司一样。
值得注意的是，分叉总能给我们提供一个选择。引用阿尔伯特·赫希曼（Albert Hirschman）的经典《voice or exit》范式来影响系统的变化，声音就是治理，弱势退出就是卖出你的硬币，而强大的退出是分叉。
到目前为止，我们已经看到了很多分叉的例子，这很棒。在现实中分叉几乎是不可能的。软件行业也是如此，直到区块链出现。它们可以很容易地获取系统的所有代码和状态，并尝试新的路径。在Web 2.0的世界里，分叉就等于Facebook允许任何竞争者把他们的整个数据库和代码库拿走。不喜欢Facebook操作它的新闻源的方式？用所有相同的代码、社交连接和照片创建一个分叉吧。
分叉的能力显着减少了锁定并增加了多样性，允许尝试更多途径，不仅限于在现代政府、中央银行或Web 2.0公司所见到的那些。和企业衍生产品一样，当两条利基链可以更有效地满足不同的需求时，分叉也是有利的。
但是，仍然需要尽可能避免硬分叉。硬分叉是一种不可逆的兼容变化。硬分叉的缺点包括：
减少网络影响。不是每个人都说同一种语言了。
创建工作。任何使用分叉协议的人可能会破坏他们的代码。在一个加速连接、然而透明度和代码都不可信的世界中，这些效应是复合化的。
减少信任。现在我们已经有了突破性的变化，那些以前遵循条约的人，现在必须走出区块链，设法弄清楚哪个是“正确”的新版本。
由于退出的摩擦大大减少，对有效的发言权（治理）的需求比以往任何时候都更强。分叉区块链并复制其所有代码和状态是微不足道的。所以真正的价值不在数据链中，而是围绕在一个链条上的社区和社会共识。治理就是让社区聚集在一起，反过来又提供代币价值。
对用户来说：花更多时间看看区块链的治理体系，花少一点时间看新闻时事。时事只是系统的体现。虽然很容易受到新闻的冲击，但最大的变革力量来自于设计或改变系统，而不是争论它目前的表现。
对于开发商：尝试通胀资金。如果您使用简单的1代币= 1投票系统创建新的代币，请考虑二次投币锁投票（quadratic coin lock voting）为低风险/高回报替代方案。
对于每个人：观察并学习新的链上治理系统上运行的实验。
像有机体一样，随着时间的推移，区块链成功的能力取决于其进化能力。这种演变将会带来很多方向上的决定，而围绕这些决定的治理也是决定系统结果的最重要因素。如果在系统中编程很重要，系统本身的元编程则是最重要的。
我相信治理应该成为投资者在区块链领域的首要关注点。这些网络的密码经济学和总体治理模式的基础对于生存至关重要，但现在它仍然被低估，甚至几乎不被人们所理解。投资者可以通过能够一次观察和学习多个项目来增加显着的价值。他们应该积极参与代币的治理，并且如果认为社区管理有应当被改善的地方，也应对社区保持透明公开。
我们正在孕育出超越我们本身的生存体系。民主和资本主义决定了我们周围的许多新产生的行为，区块链也将一样。这些系统是自己生命的有机体，比构成它们的个体更关心自己的延续。随着技术将这些系统延伸到极限，其含义将变得更加明显。所以我们应当尽可能仔细的思索这些系统的结构。就像任何新的强大的技术一样，区块链是一个可以沿着不同方向发展的工具。用得好，我们可以创造一个更加繁荣和自由的世界。若使用不佳，则可能诞生一个系统，引领我们去到不打算去的地方。
雷锋网编译
雷峰网原创文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。
