15
| 本文作者：张驰 | 2016-01-14 17:36 |
编者按：本文译自The Verge，作者为科技名人莫博士Mossberg。他体验过传统汽车公司和Google苹果等科技公司的车载系统，并认为从体验上看，后者一定会赢得汽车控制权之争。
硅谷进入汽车市场已经是尽人皆知的事了，其中有冲突也有合作。汽车厂商有向科技公司学习并挖人，还会尝试合作，但至少部分厂商还是心存疑虑。
这种竞合的关系已经有所彰显，不是在汽车上，而是在对仪表盘的控制上，至少是对汽车中心屏幕的控制上。关系的一方是苹果和Google，他们分别开发有自己的车载系统CarPlay和Android Auto，有用户插入手机后，用改装过的应用即可控制汽车的导航、通讯和音响；另一方是汽车厂商，他们对新系统的接受即缓慢又无奈，还百般阻拦。
苹果和Google都称有近40家汽车厂商会用自己的系统，其中苹果表示有100多款车型会用，Google则没有明确的数字。多数厂商会兼容两者。
然而，无论你多爱Android或iOS，都很难说你心仪的车型中一定会存在这两款系统。像丰田就与苹果有合作，但没在任何车型中使用新系统；福特在前不久表示会整合苹果的系统，但同时也在着手开发自己的车载应用平台；通用汽车是比较积极的一个，但不愿让苹果和Google控制过多的功能，比如温度和座椅调节。
我不知道科技公司们是否会顺利开发出汽车引擎和传动装置，但他们在交互设计上肯定比汽车厂商强得多，这能将汽车与我们想要的手机功能相连。我甚至还期待苹果和Google能更进一步，接手所有非驾驶交互功能。当我去年在一款通用车型上使用CarPlay和Android Auto时，在厂商自己的屏幕上使用新系统的功能，简直就像是从Windows时代回到了DOS。
CarPlay和Android Auto的愿意是一样的：将手机的核心应用和语音控制转移到仪表盘上，减少国内手机使用。用Google Now和Siri控制汽车，显然更能帮助驾驶者专注在路面上。而且一些应用都有过改善，或者说是限制，比如苹果和Google都不会在屏幕上显示短信并要求输入回复，而是使用语音读取和回复。从我的体验来看，科技公司的系统比汽车厂商的好太多，即便是在后者的豪华车型上。
我曾有一辆Lexus IS，但它的导航系统如此之烂，以至于我会直接找个支架用iPhone导航。虽然这种方式分让人分心，但实在比汽车自己的系统好太多，而且地图还会提供其它数据。Lexus的语音系统也十分让人捉急，我说“call home”（给家里打电话），它会理解成“go home”（导航回家），得到想要的结果完全凭运气。
后来，我试驾了配备Carplay的本田Accord，配合iPhone 6s使用，体验好了上千倍，无论是语音还是导航，所有应用都运行良好，完美无缺。
苹果与Google的车载系统还有一大优势，即对用户来说很熟悉，使用起来跟手机差不多。在2010年福特推出过MyFord Touch控制系统，当时我用过后就发现它的选项和功能太多，学习成本太高。而科技公司就不会有这种问题，一切都是手机的自然过渡。
通过解放用户的双手，让他们更专心开车，这会让驾驶更安全。不过一些汽车厂商仍很谨慎，他们认为汽车的加热和冷却系统以及座椅调节等不能拱手让给苹果和Google，因为这些都受政府监管的严格控制。
通用汽车的CEO Mary Barra曾表示不会将所有控制功能都交给科技公司，因为汽车系统很复杂，集成度比一般人想像的多。但这种说法很难让人相信，难道真的不是因为汽车厂商不想交出包括非驾驶功能的所有控制权吗？特别是科技公司今后不会只在系统上与他们竞争。
via verge
雷峰网原创文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。
