0
雷锋网按：本文编译自Bloomberg，作者Joe Nocera。Joe Nocera对苹果和高通的专利授权纠纷进行了深入剖析，一针见血地指出，两家公司围绕专利授权费展开斗争，其实是为了在即将到来的5G时代抢占有利地形。
在苹果公司上周的财报电话会议上，一位分析师向首席执行官蒂姆·库克（Tim Cook）询问了苹果与高通公司的专利纠纷问题。
库克表示，高通并没有就其专利和技术向苹果提供合理的定价。他说道：
“当在金额上存在争议时，我们无法向高通支付费用。高通试图按苹果手机的整机价格收取一定比例的费用，但这是不合理的。不可否认，高通在基础标准的专利上做出了巨大贡献，但高通的组件只是iPhone中的一小部分。我们坚持自己的立场和原则，并认为自己是正确的。我相信高通也认为自己是正确的，而这正是法庭需要解决的问题。”
这听起来会有些奇怪，但除了争端中的双方和它们的律师，不会再有任何人对这场争端感兴趣。不过作为一个专利争端的爱好者，我决定深入分析一下。事实证明，这场争端事关重大。如果苹果最终胜出，那么它将改变硅谷最流行的做法之一，同时颠覆高通、诺基亚、爱立信，以及其他靠专利获利的企业的商业模式。如果苹果输了，那么专利许可的做法将继续影响商业行为，并赚走消费者的钱。
大多人认为，高通（如果他们记得高通的话）是一家生产支持蜂窝数据的芯片的制造商。它先进的芯片技术帮助开辟了3G和4G时代，如今又将迎来5G时代。不过即使是那些不使用高通芯片的智能手机制造商，高通也会向其授权专利技术。事实上，高通获得电气和电子工程师学会（电子工业界的标准制定机构，简称IEEE）认证的诸多专利非常重要。这意味着，如果你是一家手机厂商，除了付费获得高通的专利授权你别无选择。由于这些专利不可或缺，IEEE要求高通公司必须制定一个“公平、合理、不歧视”的授权费标准。
要了解高通对专利授权的依赖程度，我们要先来看一下高通2016财年的盈收情况。雷锋网曾报道，当时高通凭借154亿美元的芯片销售额，获得了18亿美元的税前收入；相比之下专利许可带来的销售额只有77亿美元，不到销售芯片收入的一半；不过专利许可带来的利润却是前者的3倍，高达65亿美元。据高通计算，其一共从3G和4G设备上收取约13.7亿美元专利授权费。智能手机制造商称这笔费用为高通专利授权费。
没有人说高通不应该从它的专利中获利，苹果公司也没有说过。争议在于，苹果和其他智能手机制造商到底应该为高通的专利授权支付多少费用。
设立技术标准专利的初衷是为了让每个公司都能以合理的价格获得技术的使用权，但批评者们认为高通的做法背离了这一初衷。每当高通开发出一项新技术，它总是想法设法获得机构的专利认证，而后向苹果和其他公司收取高昂的费用。由于高通有权向法庭要求对拒绝支付专利费用的公司实施禁令，大多数公司都倾向于付出代价。
不过，2015年2月，IEEE做出了几项重大的政策改变，似乎让手机制造商在这场专利博弈中占据了上风。它裁定专利费不再按手机整机价格，而是按使用该技术的元器件的某个百分比支付。这大大减少了苹果等企业需要向高通支付的专利费用，也移走了高通天平上的一个重要砝码——当出现专利纠纷时，授权方不能向法院寻求禁令。（美国最高法院也提高了授权方在专利纠纷案中获得禁令的门槛）。
因此，今年年初，在联邦贸易委员会对高通“没有授权就没有芯片”的市场政策进行指控后，苹果公司也向高通发起了10亿美元的诉讼。苹果公司在当时的一份声明中表示：
“高通只是对蜂窝技术标准作出贡献的十几家企业之一，但高通向苹果收取的专利授权费却高达其他专利授权费总和的五倍之多。这正是苹果与高通争端的关键所在。”
苹果的iPhone和其他产品获得了巨大的商业成功，但是如果没有闪电般快速的蜂窝网络连接（很大程度上是由高通发明的），iPhone的商业吸引力将大打折扣。苹果创造了历史上最成功的商业产品，但这很大程度上依赖于高通开创的蜂窝网络技术。现在苹果却希望向高通支付低于公允价值的专利授权费。
4月底，苹果对外宣布将停止向高通支付专利授权费，随后高通证实了这一消息。高通几乎没有办法禁止苹果销售iPhone，也不能强制苹果停止使用蜂窝技术。但这并不意味着高通不会采取行动，正如雷锋网此前报道的那样，高通孤注一掷，计划要求联邦政府禁止进口iPhone。
为什么苹果和高通的争端选择在这个时间点爆发呢？因为5G时代即将到来，而高通很有可能获得5G技术的专利认证。事实上，高通公司的前景取决于它销售5G芯片和专利授权的能力，它期望用这项技术赚取尽可能多的钱，正如其在3G和4G时代所做的那样。
而苹果和其他智能手机制造商则希望能在5G标准确立之前，建立新的专利授权收费标准，以免像在3G、4G时代一样受制于高通。如果法院最终同意，按照元器件而不是手机整机价格收取专利授权费，那么这对整个智能手机制造业来说都是巨大的胜利，并将对高通造成重大打击。
专利对产品的贡献究竟有多大？加州黑斯廷斯大学法学院的法律教授罗宾·费尔德曼（Robin Feldman）说道：
“这是争议的根源所在。我们没有很好的系统来判断这一点。在一个制度健全的世界里，应该有一些监管机构告诉你，这个专利的价值有多大。而我们只有法庭上无休无止的战争。”
雷锋网编译自 Bloomberg
雷峰网版权文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。
