2
编者按：今年 8 月，雷锋网(搜索“雷锋网”公众号关注)将在深圳举办一场盛况空前，且有全球影响力的人工智能与机器人创新大会。届时雷锋网将发布「人工智能&机器人 Top25 创新企业榜」榜单。目前，我们正在拜访人工智能、机器人领域的相关公司，从中筛选最终入选榜单的公司名单。如果你也想加入我们的榜单之中，请联系：2020@leiphone.com。
嘉宾简介：缪庆，Hoevo公司CEO。曾计算机竞赛一等奖保送同济大学建筑本科，后在英国建筑学名校Cardiff Uni攻读PhD（Genetic Algorithm in sustainable design optimisation）主攻基因算法优化设计问题，同导师Andrew Marsh开发建筑节能设计软件Ecotect，06年出售与Autodesk。软件出售后辍学PhD，终获哲学硕士。在伦敦Gensler担任多年建筑师，参与设计了迪拜金融中心，上海中心等项目。随后移居珠海，从零创办企业为壳牌石油生产Helix机油。2014年售出工厂股权回到上海重新创业，创立了Hoevo。
本文整理自缪庆在雷锋网硬创公开课的分享，以下是全文内容。
VR是基础概念，但是要确切定义又很难。一般公认的是VR一定是沉浸式的，用技术手段向使用者复制了在某个现场的体验。这种体验可以是一个真实的现场（比如用360°摄像机拍摄的，我们可以称为360°视频），也可以是一个虚拟的现场（比如用Unreal/Unity建造的虚拟内容）。
沉浸式定义并不清晰，是有两个级别标准的：
第一级3DOF（Degrees of Freedom，通常缩写为DOF）沉浸式体验只包括360°的视野，你可以自由旋转身体或者头部来观察。比如GearVR为首的插手机的盒子VR都是这类。因为360°视频即使在可见的未来依然是3DOF的，因此视频这一类VR的主要概念，而且这一类VR因为Google Cardboard普及程度最高。
第二级6DOF不仅可以旋转还可以在这个现场里自由移动，Oculus、HTC Vive、PSVR（PlayStation VR）都是这一类。因为不论真实世界，还是虚拟内容/虚拟世界本质是6DOF的，具备6DOF的设备才能在体验上无限逼近真实而产生身临其境的错觉，才能对于游戏等虚拟内容有完整的体验。而目前所有设备能提供的6DOF的范围是非常有限的。（顺便说一句，9DOF/9轴是传感器概念，计算结果依然是6DOF的。)
AR是最容易解释的，但是却常常和MR混淆，因为两者都涉及到虚拟内容和现实内容的结合。如果用我们的定义，AR是在现实世界/现实视频上叠加了一层虚拟的信息，这些虚拟信息本身和世界的位置/角度无关，你不会误会它们是世界的一部分。就像有些汽车的挡风玻璃上可以显示车速，Google Glass就是这一类应用。
MR最直接的例子，就是Magic Leap的视频那条在体育馆里跃起的鲸鱼。MR技术将虚拟内容和现实叠加后呈现在你的眼前。MR的必要条件是6DOF，因为必须根据你的走动和视角即时的计算出虚拟内容的大小、角度、光影。技术的发展会使你越来越无法区分虚拟内容和现实。
从技术上MR比VR要求的定位精度和响应速度更高，技术上是一个更大的挑战。有趣的是难易会互换，在优秀的技术支持下，从内容开发者角度来说MR的开发量比VR小的多。举个例子，如果我们想在一个精美的酒店的桌子上摆一个虚拟的花瓶。用MR技术只需要制作虚拟花瓶即可，而用VR则必须把精美的酒店和桌子这些现实物体重建一遍。换句话说，MR可以享用虚拟内容的利益而避开包括现实重建、感官丧失等成本。这也许可以解释为什么Magic Leap比Oculus估值高那么多。
从本质上说，VR仅仅是100%覆盖虚拟内容的MR而已，VR设备可能是MR设备过渡阶段，因为MR设备都可以实现VR。
Oculus的CEO Brendan Iribe在2014年Oculus Connect讲到VR沉浸的5个要点，我们借其中的1、2两点来试着统一一下什么是VR/MR的定位必要标准：
1、追踪（Tracking）
6DOF（不仅能够追踪旋转，也能追踪移动），360度追踪（不管朝向哪个方向都能追踪到6DOF）；
毫米级或更高精确度，无颤抖噪音（被追踪物体静止时不会出现抖动）；
舒适的追踪范围（头盔所处的空间定位面积）。
2、延迟（Latency）
从动作发生到屏幕显示最后一帧画面的时间低于20毫秒；
整合光学追踪和IMU数据；
循环最小化： tracker → CPU → GPU → display → photons
1、6DOF（可以定位旋转和移动），360°；
2、毫米级或更高的精度，没有抖动噪音（完全静止时定位不会抖动）；
3、舒服的定位范围（这里Oculus没有提出舒服的范围是多大，不免有为自己技术辩护之嫌）；
4、从运动发生到显示在屏幕上的时间差<20ms，即，延迟<20ms，刷新率>50Hz。
我们在这里加上重要的一个条件：必须满足多人同时使用。
目前主要有哪些空间定位的技术？
空间定位是一个巨大的话题，我想把问题缩小一下有哪些潜在能为VR/MR服务的室内定位技术，这里就不用讨论GPS这类大范围定位了。
定位数据的描述是我们讨论的基础。在此我尽量避免太复杂的数学，但是因为各种传感器技术获得的数据即使都是关于位置的信息，有的是加速度有的是速度，为了帮助理解，我简单重复一下中学物理和数学里的概念。
定位是要知道一个物体瞬间（时刻k）的位置和角度。以位置为例，可以用来描述。第一阶是位置，第二阶是速度，第三阶是加速度。最理想的是直接知道位置，但是知道速度也有帮助，用 x1=x0+v*dt 可以通过上一时刻的位置和速度、时间求得此刻的位置，可以对位置数据进行矫正；同理三阶的加速度v1=v0+a*dt可以用来矫正速度。角度同样有三阶，角度，角速度，角加速度，我接触的传感器和算法之内没有用到角加速度的，所以旋转可以仅用两阶。
基本逻辑是，获得越低阶的数据越好，用上一阶的数据可以给低一阶提供矫正。也可以跨两阶来矫正，当然必须建立更复杂的数学模型对中间阶进行描述。但是可不可以用高阶观察值直接计算低阶数据? 答案是明确的不可以，IMU不能定位位置的原因也正在这里，后面会解释。
Breandan提到将光学定位和IMU定位结合，我们从IMU讲起：
IMU尤其是因为InvenSense和Bosch两家的努力，MEMS级别的IMU成本很低而且非常成熟，每个手机里都有一组（iPhone 有两组），它使得Gear VR和同类VR能3DOF定位。下面以Oculus的IMU设计为例：
第一部分是Bosch Bmi055 由一个加速度计一个陀螺仪组成。加速度计的值描述了加速度的方向和大小，因为重力的存在而且重力方向唯一，我们可以计算出三阶的位置信息（x,y,z方向的加速度）；和一阶的旋转信息的两根轴（x,y），垂直重力方向的平面内的旋转依然是未知的。而陀螺仪的值描述了二阶旋转信息，三轴的旋转的速度，如前面解释的，可以用来协助矫正加速度计提供的一阶旋转信息。
第二部分是Honeywell HMC5983（疑似），这颗芯片类似于一个指南针，可以提供磁力的方向和大小。因为地球磁场总是和地心引力垂直，它正好提供了加速度计里我们缺失的一阶z的旋转信息。至此我们获得完整的一阶旋转数据和二阶旋转数据。但是关于位置信息，我们只有3阶的加速度数据，无法提供有效的位置信息。
顺便提一下，iPhone同时配有InvenSene MP67B 和Bosch BMA280，二颗加速度计。我们认为是用来矫正噪音。因此，用两颗IMU来矫正数据并不完全是异想天开，虽然其它没有一家用这样的方案，但iPhone都这么干了。
HTC Vive的内置IMU也是基于类似的配置。虽然IMU可以提供完整的一阶和二阶角度数据因此可以用来计算空间角度，但是磁场并不可靠，靠近很多电器或者金属磁场都会改变，因此会产生drift的现象（即在z轴平面内错误旋转）。
IMU不能计算位置可以看和Tango 老大Johnny齐名的UC Davis大神Oliver的视频，希望他可以说服你。用加速度数据来计算位置是一个很tricky的事情。必须符合两个条件才可以计算：1、必须能不断精确矫正初速度，2、两次矫正时间间隔越久精度越低。我们走路的脚的移动数据是极少数符合的应用，落地时速度为0 m/s可以用来矫正，下一次落地间隔不太久。放IMU在两只鞋子里，就能用三阶模型计算出接近的跑步距离。但是无论如何，IMU只能提供精确的角度数据，不能提供满足VR使用标准的位置数据。
IMU的刷新率很高，Vive IMU的刷新率在1006Hz（很奇怪的数字）。某宝上出售的IMU都有100Hz以上两倍于我们50Hz的标准。而且IMU的数据几乎不需要计算，有很多种ARHS的算法可以把传感器数据转换成3DOF数据。
总结：
6DOF：不能，只能提供3DOF信息。可提供三阶位置信息。
单个成本：极低（10元左右）
计算代价：极低（单片机都可以）
大面积覆盖成本：零
这里插入讲一个异类STEM。基本逻辑是用人工建立强大的磁场。因为使用环境内只能有一个磁场，而磁场衰减非常快，因此我没有深入研究，推测是用多个磁力计的方向三角计算获得6DOF。感兴趣的同学可以研究了探讨一下。
Daniel DeMenthon和Larry S. Davis在1995年在International Journal of Computer Vision发了一篇论文， 'Model-Based Object Pose in 25 Lines of Code'。原文下载
这篇论文建立了一套我们称为POSIT的方法，这套方法建立了整套光学定位的基础。POSIT是通过透视结果（近大远小）计算出物体相对于光线采集设备（比如CMOS）的旋转和位移。没错， POSIT能直接计算出完整的一阶位置和旋转数据。但是，光学定位都需要外部相机。Oculus配备了Constellation，PSVR 比较坏没有包含，但是必须有PS Eye才可以使用PSVR，也是个相机。
比如Oculus，用的是红外LED发光，用没有红外滤镜的摄像头看就是这个样子。取得这张图片，然后用blob detect找到所有点的位置，然后用POSIT方法用点在图片中的x,y位置和原始的三维的位置x,y,z（设计时已知了）就可以计算出Oculus的6DOF。
前面提到Oculus同时有IMU提供的3阶位置和2阶及1阶角度数据和光学定位计算出来的1阶位置和角度数据，每个数据有自己的噪音，需要一个方法来计算出一组唯一的数据。我们比较确定的是，Oculus用了一种R.E.Kalman在1960年的论文“A New Approach to Linear Filtering and Prediction Problems”提出的算法来融合和计算出唯一的6DOF数据。
值得一提的是，因为获得数据（图像和IMU采集）的时间T0，计算完成时间T1，和最后画面投在显示屏上的时间T2之间有差（前面提到T2-T0<25ms）。所以这一套Kalman模型并不是直接给出T0信息的计算结果，而是通过2阶数据的计算预测出T2时的数据。这才是真正给出的6DOF，这就是世界最高标准定位算法的追求。 
Oliver的测试照片
测试发现，Oculus通过控制Led的发光频率来区分每一个点，这既有利于POSIT算法，也可以帮助系统区分两台Oculus，满足多人的要求。
PSVR延续了PS Eye的方法，也是基于POSIT的光学定位。和Oculus的区别是，Sony一贯采用可见光。如图中的手柄，Sony用可见光的颜色来玩家和设备。还有一个差别是，以前Hack PSEye和PS Move时发现，PS的光学只采集1阶的位置信息，无法采集1阶的角度信息，角度信息完全由IMU提供，这点和Oculus不同。
PSVR或者Oculus的摄像头可以通过阵列覆盖更大空间，这种方案最有名的公司是一家原本非常专业的动作捕捉MOCAP公司Optitrack。TheVoid采用了Optitrack来建立一套可以大范围行走的VR空间。Optitrack本质上是多个Oculus Constellation阵列来捕捉Marker，然后用POSIT方法来计算6DOF。而澳洲的Zero Latency则是用了多个PS Eye的阵列，算法和优缺点都是很接近的。
上图国内一家VR公司的图，设备上的白色小球就是Optitrack的Marker。下图是Optitrack的相机。通过一圈红外发光来使白色的Marker反光，之后就像Oculus那样计算。Optitrack本来是用来拍电影或者采集动作的，因此原本就是为了大范围使用准备的。
使用时，相机阵列如上图挂在上方。这种方法的好处是多个相机不容易遮挡，而且同一个Marker有多个相机捕捉到，因此可以通过fusion算法去除掉噪音（jitter）。
光学定位就是对计算机成像（pin hole model）的逆运算，如果熟悉线性代数会很容易理解计算过程。浸润久了，你看什么都是一个矩阵了。这里不涉及复杂的原理，直接说几个结论，如果需要论证可以来探讨。
因为光学采集是FOV固定，CMOS分辨率固定，因此捕捉分辨率和距离成反比。假设水平FOV 51度，我们用两种CMOS 640x480和2048x2048，在1m，5m，10m的距离上每个像素代表的距离如下表：
中间单位是mm。10m距离，如果用640x480来采集，发生14mm位移依然在一个像素内，意味着完全无法捕捉这个位移。以Brendan所说的mm级（sub-mm）精度为标准，我们需要很多很高分辨率的相机了。
光学定位的POSIT算法计算成本不低。而且，每一个相机都需要用高速网线通信，通过Hub连到计算，然后分别计算再同步。虽然单个相机都可以通过独立线程计算，充分利用CUDA等并行计算的优势。随着相机数量的上升，计算和通信成本依然是指数级上升。因此虽然光学定位理论上可以大范围复制，但是实际上很快会遇到天花板。
总结：
6DOF：可以，一般辅以IMU 3DOF信息计算。
单个成本：不低（高分辨率，高刷新率）
计算代价：高（CPU配合GPU计算）
大面积覆盖成本：与覆盖面积成指数级，成本迅速上升。起步价：5000元/m2
Valve这是VR世界的一朵美丽奇葩，创新了一种定位技术Lighthouse，同时创新了一种硬件合作方式，由Valve提供Lighthouse 技术HTC来生产HMD，后来Acer也模仿了这个模式。最初，Valve团队可能是打算研发光学定位（下图），某次采访中提到是太丑而放弃了，的确谁也受不了这样的房间。
Lighthouse是一种非常聪明的技术，当然也不是Valve发明。最早在几个美国大学的实验和paper上有试验过类似的方法。
Lighthouse 有两个，一般对角放置。两个之间有一个是Master，两者通过光学同步，同步之后Slave才会开始工作。每个Lighthouse里面有两个3600rpm Nidec 电机，就是硬盘里用那种，两个垂直放置(x,y)，分别发出线性红外激光扫过整个空间。测试发现，具体工作时间是这样的：
Lighthouse A 闪光
Lighthouse A – X激光开，扫描房间。 Y激光关 (8.333ms)
Lighthouse A – X激光关。Y激光开，扫描房间 (8.333ms)
Lighthouse B 闪光
Lighthouse B – X激光开，扫描房间。 Y激光关 (8.333ms)
Lighthouse B – X激光关。Y激光开，扫描房间 (8.333ms)
不断重复。
Vive拆开会看到32个红外二极管，当收到闪光或者激光扫描时二极管电压上升。如果我们取三个二极管E,F,G在X平面里看：
Lighthouse A 闪光
E,F,G都高电压，此时记为时刻T0
Lighthouse A – X激光开，扫描房间。 Y激光关 (8.333ms)
E,F,G被扫描到并获得高电压时刻依次为T1,T2,T3
因为我们知道激光转速3600rpm，所以角速度是21.6 degree/ms。于是我们计算时间差dT，dT*21.6可以求得E,F,G两两之间和他们与LighthouseA 初始角度的夹角。因为E,F,G两两之间的距离已知，可以解得X平面内唯一的位置。（事实没有那么简单，因为EFG与X平面有夹角，但是依然可解）
通过简单的数学，我们就可以计算出6DOF的一阶数据，非常聪明的方案。计算成本很低，设备和Lighthouse之间的距离远近不影响精度，这个相对光学定位来说是巨大的优势。
Lighthouse技术的主要问题是8.333ms的扫描周期是排他的，只可以有唯一的光源进行扫描。如果加一个Lighthouse那就必须在时间上增加一个8.33*2的时间周期。所以大面积很难做到。也许可以通过7200rpm的电机降低单次扫描时间到4.1666ms，如果我们用四组lighthouse，就需要4.16*2*4一共33ms的周期，这就已经接近30hz了，如果用8组就是15hz，即使插值IMU数据也很容易产生晕眩了。
有没有技术方案在Lighthouse的基础上扩大范围，我们团队对这个问题非常感兴趣。至少目前，我们无法在理论上解决这个问题。理论上，虽然可以通过与Lighthouse增加通信来控制基站开关，让一个设备大范围使用，但是多个设备大范围使用Lighthouse定位似乎是无解的。
总结：
6DOF：可以，一般辅以IMU 3DOF信息计算。
单个成本：不低（高分辨率，高刷新率）
计算代价：低
大面积覆盖成本：目前无法实现
这两者都是通过深度传感器的数据，通过称为Visual-inertial Odometry的方法来计算设备的相对6DOF位置和旋转。这一点要非常明确，仅仅是相对的位置。VIO的方法也很成熟了， 主要有两条路，一条是用图像信息，最近很火的Hovercam和大疆Phanton4 都是这类，而Hololens和Tango用了深度信息来计算VIO。
顺便提一下暗潮涌动的深度传感器。最早成名的是Primesense被苹果收了，2015年开始停止授权，苹果憋大招不明觉厉。Pebbles Interfaces被小米投了；Intel收了softkinetic出了Realsense；微软收了Canesta出了kinect2；Google买了Movidius用在Tango上。这是个你有我必须有的传感器，而微软和Google都运用到了定位和VR/MR上。这些深度传感器基本都是Structured Light，用ToF的比较少，我后面会提一下ToF。这篇文章可以帮助理解。
为什么很多人称之为SLAM，那是机器人和三维扫描里用的技术，用来建模环境。我们很久以前写过用SLAM的算法，后来做VR就从中间抽出VIO的部分就可以用来做定位了，也给自家投资人展示过。VIO就是下图中框内部分，获得6DOF就可以停止了，不需要再Register 点云了。
我简单讲一下深度信息的VIO方法，深度传感器获得一般是 RGBD信息，比普通相机的信息的RGB多一个深度信息。一般光学算法直接二值化（threshold）了，RGBD则一般不可以。如果按256色，深度也是256级算，数据量是光学算法的8000多倍。为了减少计算量，会用SIFT+ RANSAC在RGB信息里找到这一帧和上一帧之间的特征点。然后再用深度信息比较特征点的空间位置，获得两帧之间的6DOF变化。因此准确的说，VIO获得的是d6DOF，是变化值。
图来自eric-yuan.me
SIFT（Scale-invariant feature transform）是寻找特征（feature）的方法。发布于2004年，2年后，SURF（Speeded Up Robust Features) 发布。SIFT和SURF是目前最常用的特征算法，用数学方法来理解图像的重要基础。
上图中有很多正确的特征点匹配，也有很多错误的，基本上交叉的线都是错误的。RANSAC基本原理就是随机选择其中3对点，计算homography(这个词实在不知道中文，意思是对于同一画面不同相机/不同相机位置之间矩阵，一般是R|T)。如果然后收集所有对点的计算结果，计算出consensus（最多接近的homography）。肉眼看，那些平行线应该就是。
前面提到，SIFT/SURF和RANSAC都运用于RGB信息，刚上手可以从OpenCV开始，这几个算法都包括，完全够用了。然后把特征点通过深度信息计算为点云，计算homography就有6DOF的变化了。如果继续想要SLAM，如前面提到的需要registered，然后写成polygon，这部分可以学习一下PCL库，跟深度、点云有关的最基础算法PCL都提供了。
VIO的最大好处是不需要外部设备帮助，因此面积成本为0。但是，Johnny Lee自己也承认，VIO有两个主要技术缺陷:
1、 每次开机它不知道设备的位置。
2、 长距离和长时间的使用，误差会累计变成drift。
Microsoft没有提Hololens怎么解决这两个缺陷。但是Johnny Lee不断强调Tango的另一张王牌是Area Learning，通过用数学描述记住环境信息，然后通过辨认环境来确定自己的开机位置和矫正长时间误差。这个方法能优化到什么程度不好判断，但是毕竟是世界第一大牛在做，也许能出奇迹。
用数学描述三维环境一般就不用SIFT，SURF了，比较流行ORB。Ethan Rublee, Vincent Rabaud, Kurt Konolige, Gary R. Bradski: ORB: An efficient alternative to SIFT or SURF. ICCV 2011: 2564-2571. 在中国ORB特别火，这篇文章很容易找到。
西班牙的Uni Zaragoza优化了ORB 做了一整套SLAM算法，与传统的SLAM相比特别之处在于用AreaLearning数据矫正偏移。这套算法是开源的，对Area Learning 感兴趣可以看一下 这里
从理论推导和实验结果我们都判断即有了J Lee的Area learning ，VIO的方法在两个情况下无法工作：
1、 面对环境不可辨认，比如纯色的墙，纯色的桌子。桌子越乱定位效果越好，处女座比较惨。
2、 面对室外环境。因为深度传感器有距离限制，空间大小超出限制就没有深度信息了。
我们看到Hololens的demo把地板贴到墙上来做VIO，如果是白墙这个demo就无法工作了。因此我们停止了VIO用于定位的开发，但是，深度依然非常好玩，在VR应用中也许会起到意料之外的作用。
总结：
6DOF：可以
单个成本：最高（深度，视觉传感器）
计算代价：最高（CPU配合GPU计算）
大面积覆盖成本：0，但是某些场景无法工作
ToF是按照时间来计算的。基站发出信息t0，你收到信号的时间t1，用信号的飞行速度v*dt就知道了离这个基站的距离，而多个预先知道位置的基站就可以提供三角定位。这和GPS的原理接近。
ToF用时间来计算，因此精度特别取决于处理器主频。我们知道光和UWB 的飞行速度是3E11 mm/s。如果我们用4.8Ghz的的主频，两个周期之间的时间，光可以飞行62.5mm，如果用20M hz的ATmega，每个周期光可以飞行15000mm。这个数字就是计算精度。如果我们需要mm级的精度，只有提高主频，或者降低信号的飞行速度。同样是20M hz主频，用音速的话，每个周期声音飞行0.017mm，这就是可以定位了。但是声音的矫正和信号编制是个挑战，所以基本上ToF的方案就不考虑了。
我们前面提到我们的方法来分类的话，AR是不需要定位的，VR和MR本质是一种技术，VR是100%的MR，VR依然比MR对定位精度的要求会略低一点，而MR能用的VR一定能用。我们把刚才所讲到的几种定位方法总结成一张表：
除了IMU不可以，后三种技术都可以独立为VR设备定位，而一般都会用IMU数据做辅助矫正。其中，光学定位和VIO技术目前就可以大范围使用。光学覆盖成本很高，VIO设备成本很高，而且某些场景下会失效。因此 目前没有一种能满足你的要求。
以下都是我们一家之言了，我们长期关注相关的研究论文，这几年VR的高速发展不同团队也已经几乎穷举了所有基础研究的成果了，存在被忽视错过的基础方法的可能性不高。前面我特意保留了磁力方案和声音ToF方案，也许这些看似奇葩的方案会是将来的主流，但是它们是彻底死胡同的可能性非常高。
从另一个角度说，技术本质是一种交易，用成本换速度，用能耗换时间。深度学习、无人车等平行市场的需求推动计算构架的高速发展，Intel、ARM，Nvidia的CUDA，以及Movidious的Myriad 2（DJi4 和Tango用了它）都有可能给我们有更多筹码去做性能上的交易。因此，可以先放弃低功耗，低性能要求这两个条件，去探索如果功耗性能都不做限制会不会有方案。
而对于VIO/SLAM我们会建议保持算法更新，然后一只眼睛看微软，一只眼睛看Tango，万一在理论上有突破也可以很快出产品。这个部分我不认为是硬件问题，是一个纯软件算法的方法。我个人不太崇尚有明显缺陷的牛逼技术，比如Siri，只要有10%的话听错就无法被大范围使用，因此不是特别看好VIO。但是因为SLAM使用场景很大，机器人ROS等都可以用，写一个不会吃亏。
我们团队除了自身的技术以外，最关注的是Lighthouse，我前面解释了，它几乎可以满足所有需求，但是不能大面积铺设。也许光通信的某种可能被忽略了，也许可以用声音或者UWB扫描环境，Lighthouse离大面积使用只有一个假设距离，而其他技术似乎还有好几个假设的距离。我们重视Lighthouse还有一个原因，如果它能够被大范围使用，它的铺设成本是线性的，这个和光学大面积的指数级关系会有巨大的成本差别，完全有可能成为室内的GPS。和VIO相比我觉得Lighthouse更有可能有所突破。
最后，当然我认为Hoevo的方案在今天是最好的。
Hoevo的整个团队包括我，深深相信VR/MR会像GPS，移动网络一样铺满这个世界，无处不在。我们相信我们有责任推动这样的未来更快实现，后来才发现我们具备必要的技术。要实现这个未来，就需要在大范围定位技术上有突破，就像我前面分析的各种目前技术的缺陷。很难想象Optitrack或者TheVoid能在每一个城市每一个商场都有，成本太高，架设调试太困难了。
Hoevo的方案500元每平米，普通建筑工人都可以建设，理论上可以铺设无线范围的空间，提供高刷新率的6DOF绝对定位。Pillsbury和Sughrue两家美国顶级专利律所正在帮助我们在全球范围PCT专利的申请，我们希望能保持技术和专利领先，这样我们才能比今天更开诚布公的讨论技术。我们也完成了一套Mixed Reality的数学模型，我们希望可以很快将SDK提供给所有人，让更多人加入VR/MR的革命里来。
最后是我们的demo：视频
参考资料：
1、UC Davis大神Oliver的视频：https://www.youtube.com/watch?v=_q_8d0E3tDk
2、Oculus CEO Brendan Iribe：VR沉浸的5个要点：http://www.roadtovr.com/oculus-shares-5-key-ingredients-for-presence-in-virtual-reality/
3、Model-Based Object Pose in 25 Lines of Code：http://www.cfar.umd.edu/~daniel/daniel_papersfordownload/Pose25Lines.pdf
4、SIFT（Scale-invariant feature transform）是寻找特征（feature）的方法：Lowe, David G. (2004). "Distinctive Image Features from Scale-Invariant Keypoints". International Journal of Computer Vision 60 (2): 91–110. doi:10.1023/B:VISI.0000029664.99615.94.
5、SURF（Speeded Up Robust Features) ：Bay, H., Tuytelaars, T., Van Gool, L., "SURF: Speeded Up Robust Features", Proceedings of the ninth European Conference on Computer Vision, May 2006.
6、RANSAC: Martin A. Fischler & Robert C. Bolles (June 1981). "Random Sample Consensus: A Paradigm for Model Fitting with Applications to Image Analysis and Automated Cartography" (PDF). Comm. of the ACM 24 (6): 381–395. doi:10.1145/358669.358692.
7、SLAM比较简单好用的论文：F. Endres, J. Hess, N. Engelhard, J. Sturm, D. Cremers, W. Burgard: An Evaluation of the RGB-D SLAM System, Proc. of the IEEE Int. Conf. on Robotics and Automation (ICRA), 2012
雷峰网原创文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。
专题
